分享到
作者:陈一凡 | 来源:新摘商业评论 | 时间:2024-11-22 16:41 |
在商业的洪流与网络的漩涡中,谁能独善其身? 当首富遇上“算法之恶”,是唇枪舌剑的对抗,还是深思后的觉醒?
一、钟睒睒‘炮轰’张一鸣?
11月19日,连续四年稳坐中国首富宝座的钟睒睒,在江西赣州的一次考察中,罕见地向媒体袒露心声,却也因此再度被推至舆论的风暴眼。
其中,最值得关注的是钟睒睒对字节跳动创始人张一鸣的喊话。今年年初,娃哈哈创始人宗庆后离世,这件事成了点燃农夫山泉与娃哈哈多年“恩怨”的导火索。在舆论场上,各种真假难辨的信息满天飞,农夫山泉成为了众矢之的。网友们还把农夫山泉的产品包装、标签扣上了“媚日”的帽子,钟睒睒的母亲也在风波期间去世,这对钟睒睒造成了沉重打击。
钟睒睒曾经亲自下场澄清谣言,但于事无补。最终,这些舆论不仅给钟睒睒带来了舆论上的压力,还冲击了农夫山泉的业绩。2024年上半年,农夫山泉核心业务“包装饮用水”的营收同比下滑了18%,相比去年同期少卖了19亿元,有业内人士估算,这次舆情给农夫山泉的营收造成了超过70亿元的损失。
影响如此之大,钟睒睒反应强烈也在情理之中,只是外界没想到他会直白的炮轰张一鸣。他会这样做的原因,就藏在他的喊话中。他指责这些平台有组织地操控流量,随心所欲地删稿,甚至以金钱奖励鼓励谣言传播。他质疑这样的行为已将网络变为技术和算法的游乐场,严重破坏了法律秩序,对个人和企业造成了难以估量的伤害。
钟睒睒炮轰张一鸣的行为,在一定程度上是可以理解的。一方面,他在年初的网暴中受到了伤害,另一方面,张一鸣曾表示“算法没有价值观”。事实上,算法虽然没有价值观,但他确实价值观的放大器,而且他还会用引导创作者的创作方向,充当了网暴的帮凶。值得注意的是,字节跳动的算法是其核心竞争力,如果没有这套算法,字节跳动就很难成为新一代互联网巨头。某种程度上,包括钟睒睒在内的许多人,都成为了字节跳动称王路上的垫脚石。
客观地讲,将一切归咎于平台,过于片面。尤其是考虑到当下舆论生态的混乱,原因复杂多样。因此,钟睒睒对张一鸣的批评,虽有合理之处,但也需全面审视。
二、钟睒睒为何看不起直播带货?
在当天的喊话中,钟睒睒还提到了直播带货,他直言“永远不会做直播带货,我认为那些企业是平原型的,我的企业是垂直的,我有根”。他还表示,“我看不起直播带货的企业家,你可以做更有价值的东西,我看不起他们,我鄙视他们”。这番言论也引发了热议。
钟睒睒将自己所从事的实业比作“垂直型”的参天大树,根深叶茂,掌控着产业链上下游的每一个环节,确保产品的品质与品牌的稳健。而直播带货,在他看来,不过是“平台型”的浮萍,主播们如同过客,不掌握产品的核心,只需交钱便能卖货,这种模式缺乏深厚的根基。
站在钟睒睒的角度,他的观点不无道理。农夫山泉作为实业界的佼佼者,通过垂直整合,构建了一条从水源、原料到渠道、终端的完整产业链,确保了每一滴水的纯净与品牌的信誉。
但这个结论和上文中炮轰张一鸣的表态一样,也有些过于片面。商业的世界从不是非黑即白,直播带货也并非他所描绘的那般不堪。以罗永浩和俞敏洪为例,他们不仅都在积极布局产业链上下游,在产业深处扎根,如布局直播SaaS服务、推出自有品牌、给其他品牌提供代运营服务等。
我们不能简单地以卖水与卖货来划分高低。在商业的广阔天地里,每个行业、每种模式都有其独特的价值与意义。能将水卖到全球第一,值得尊敬;能将电脑卖到全球领先,同样值得称赞。在合法合规的前提下,将直播带货做到极致,也同样值得我们的敬意。
对于农夫山泉而言,直播间或许不是其主战场,但这并不意味着投身直播的企业家就该被“看不起”。钟睒睒的这番言论,无疑是对直播带货行业的一种偏见与误解,也折射出他在商业观念上的某些局限。
三、钟睒睒“炮轰”互联网背后:
传统实业如何与新兴互联网共舞?
“互联网平台的崛起,对传统实业来说,既是挑战也是机遇。”这句话在业内已达成共识。然而,对于钟睒睒而言,这种变化似乎并不那么令人愉悦。他眼中的互联网,像是一个闯入者,打破了原有的商业秩序,让传统实业企业措手不及。
农夫山泉,这个在饮用水领域深耕多年的品牌,曾是钟睒睒心中的骄傲。然而,在互联网的浪潮下,它也面临着前所未有的挑战。消费者的购物习惯变了,信息获取的方式也变了,传统的销售渠道和品牌传播模式开始显得力不从心。钟睒睒的焦虑,或许正是源于这种对未知的恐惧和对传统商业价值观的坚守。
2024年4月,农夫山泉推出绿色瓶盖纯净水,定价低至9.9元12瓶,这一举动在市场上引起了轩然大波。
钟睒睒解释说,这是为了回应“农夫山泉有点甜”的争议,把选择权还给消费者。然而,仅仅3个月后,他却在江西赣州的交流会上改口称,推出纯净水是“意气之举”,并且不建议消费者长期饮用。
这种前后矛盾的言论,让人不禁发问:钟睒睒到底在想什么?
从产品定位来看,农夫山泉在2024年半年报中明确表示,绿瓶纯净水“来自优质天然水源”。这与钟睒睒后来的说法显然不符。
从市场策略的角度看,钟睒睒虽然口口声声说推出“小绿瓶”是“非常克制”的行为,但市场的反应却告诉我们,这是一场声势浩大的市场攻势。
这种矛盾的表现,无疑暴露了农夫山泉在面对市场变化和竞争压力时,产品策略和品牌定位上的摇摆不定。
【结语】
钟睒睒的言论虽然引起了争议,但也为我们提供了一个深入思考商业问题的契机。在这个充满变数的时代,传统实业与新兴互联网行业的关系究竟该如何定位?是敌对还是合作?是竞争还是共赢?
或许,答案并不那么绝对。就像钟睒睒本人一样,他的言论虽然充满了对互联网的质疑和不满,但农夫山泉却在悄悄地探索与互联网的融合之路。从线上销售到数字化转型,从品牌传播到消费者互动,农夫山泉正在一步步地适应这个新的商业环境。
我们不必过于纠结钟睒睒的言论本身,而应该看到背后更深层次的商业逻辑和时代变迁。而碰撞与融合,正是这个过程中最精彩的篇章。